Blijkbaar is het hard nodig om leugens te verspreiden omtrent abortus. “Er worden baby’s vermoord na de geboorte!” Oef, dat MEEN je niet?! Wat erg! Monsters, moordenaars! “En die termijn dat abortus mogelijk is, moet omlaag, het is al een heel mensje!” gilt de Gedwongen Geboorte Groepering. En verkrachting is zelden de reden tot abortus. De waarheid is heel wat genuanceerder en uiteraard anders. Maar daar win je geen zieltjes mee voor je politieke campagne of kerkelijke instantie natuurlijk! Zeg en wat heb jij daar als zwangerschapscoach mee te maken dan? Schoenmaker, blijf bij je leest! Zal ik doen, als jij belooft om dit hele blog dan even te lezen.

De GGG

Er zijn teveel nuances op te noemen omtrent abortus, vergeef mij als ik kortaf en to the point ben. De mensen die zichzelf “prolife” noemen, verdienen deze titel niet. Dit zijn mensen die wel voor wapens zijn, voor de doodstraf en zich op geen enkel moment bekommeren om een mens NA de geboorte. Niet prolife dus, maar pro Gedwongen Geboorte. Deze Gedwongen Geboorte Groeperingen ga ik maar even de GGG noemen. Lekker kort, want het is niet mijn doel een heel boek te schrijven maar lang zal dit blog zeker zijn. Daar ontkom ik even niet aan. Feiten dus, komt ie:

Abortus termijn en cijfers:

58% van de abortussen vindt plaats voor 8 weken zwangerschap. Dit gebeurt veelal met een pil die de zwangerschap afbreekt. Het embryo is zo’n 1 a 2 cm groot, maximaal en ziet er op zijn hoogst uit als een garnaal.

2,7% van de abortussen vindt plaats NA 20 weken. Dat is een laag cijfer en toch wil men het hebben over deze termijn. Want zeldzaam (dat bij verkrachting wel wordt aangehaald en dus geen goed argument is volgens deze lui) is nu ineens wel relevant: da’s een baby! Denkt men nu echt dat iemand met 20 weken wakker wordt en denkt: neh toch maar niet, geen zin in. Kind heeft flaporen, da's minder zeg, ik wil een supermodel dat marathons kan rennen enzo. Want als je dit denkt, dan ben je eigenlijk te dom om te poepen. Deze zwangerschappen zijn niet alleen gewenst en geliefd, deze mensen hebben afschuwelijk nieuws gekregen over de gezondheid van hun baby. Ja, ik noem het baby omdat het een gewenst kind is. Toe maar, geef deze mensen, die gebroken zijn en het meest heftige verlies doormaken, een trap na. Staat je goed.

Ok, verder met de feiten. 85% vinden plaats VOOR 12 weken. Alles wat daarna komt zijn schrijnende situaties. Niet allemaal met ernstige medische oorzaken, maar mensen die er oprecht niet eerder achter zijn gekomen (denk aan mensen met PCOS, als jij niet ongesteld wordt en geen symptomen hebt, hoe kun je dan weten dat je zwanger bent?) of die in een andere noodsituatie zijn belandt. Denk aan het verbreken van de relatie en het in je eentje gewoon niet kunnen. Het plots verliezen van je baan of woning, of puur omdat je er gewoon niet klaar voor bent. Het maakt mij niet uit wie, wat hoe of waarom: niet mijn lijf, niet mijn keuze. Overigens dalen het aantal tiener zwangerschappen al jaren en zijn het vrouwen tussen de 25 en 35 jaar (vaak al met kinderen) die voor een abortus kiezen. Twee derde gebruikte gewoon anticonceptie, abortus wordt absoluut niet gebruikt als anticonceptie. Wie kiest een emotioneel heftige ingreep boven een simpel pilletje, spiraaltje of condoom? Niemand, dus hou ff op met dat stompzinnige argument. Wat wel klopt is dat sommige mensen anticonceptie niet kunnen betalen of om medische redenen geen hormonale anticonceptie kunnen gebruiken (ik bv met trombose en longembolie en dus bijna hartstikke dood door de pil op mijn 21e) of kerels die een condoom niet zo fijn vinden aanvoelen. Ah arme knul! Denkt nu niemand aan de mannen? Zo zielig! 

Abortus is gevaarlijk?

Nou eigenlijk niet, zwangerschappen zijn veel gevaarlijker. Er sterven meer vrouwen tijdens de zwangerschap of geboorte, dan tijdens een abortus. In landen waar abortus verboden is (omdat de gezondheidszorg daar minder gericht is op vrouwen, de ironie) en zolang een abortus legaal wordt uitgevoerd, is er toezicht op de veiligheid ervan. In landen waar abortus verboden is, zullen vrouwen uit wanhoop hun toevlucht nemen tot gevaarlijke handelingen die juist leiden tot ernstige complicaties en soms de dood. Ook wordt je helemaal niet onvruchtbaar na een abortus, mits deze veilig wordt uitgevoerd. Wat een onzin argument om je zin door te drijven! Overigens worden in dergelijke landen meer zwangerschappen afgebroken dan in landen waar het wel legaal is. Waarom? Kwestie van goede voorlichting en religie niet als voorbehoedsmiddel gebruiken.

Verkrachting: ja maar dat is zo zeldzaam!

Is dat zo? 5% van de vrouwen en meisjes die verkracht worden, raken zwanger, mogelijk is dit aantal nog hoger maar aangezien niet alle verkrachtingen worden aangegeven (immers het risico van een aangifte is hoog en gevaarlijk voor het slachtoffer) kan dit aantal nog hoger liggen. Er zijn dus geen goede cijfers te vinden die met zekerheid zeggen hoeveel dit zijn. De schattingen zijn ongeveer en minimaal 600.000 vrouwen per jaar in de VS alleen al. Zeldzaam dus? Valt mee, maar dan past het de GGG natuurlijk niet. Ik denk aan het meisje van 10 dat onlangs in het nieuws verscheen. Verkracht door een monster en nu is haar embryo van 6 weken net zoveel waard als haar leven? Vorig jaar stierf een meisje van 11 nog tijdens de vroeggeboorte van haar (tevens door verkrachting verwekte) kindje. Wist je dat slecht 1% van de aangiftes omtrent verkrachtingen ook daadwerkelijk leidt tot veroordeling? Ja nee ja, maar er zijn ook heel veel valse aangiften natuurlijk! Oh is dat zo? Uit onderzoek blijkt dat 2% van de aangiften mogelijk vals zijn, maar dit is enkel gebaseerd op aangiften die worden ingetrokken. Uit angst voor wraak bv van de dader of zijn omgeving. Bedenk goed dat in sommige groeperingen men elkaar flink het hand boven het hoofd houdt. Daisy en Audrie (documentaire over 2 tieners die verkracht werden en daarna door het dorp werden opgejaagd) zijn een triest voorbeeld. Niemand geeft om hun leven, deze meisjes zijn baarfabrieken voor de gestoorde man die zeggenschap wil over hun lijf. Daisy & Audrie zijn dood, uit wanhoop stapten zij uit het leven. Dus de GGG wil eerst iemand kapot maken voor het eigen gewin en dan komt er iemand die zogenaamd heel onschuldig zegt: oh maar in dit soort situaties mag er een uitzondering gemaakt worden vind ik. Ok. Dus eerst nam iemand haar recht op haar eigen lijf af en nu mag ze het terug hebben van jou? Wat lief! Wie rolde de rode loper voor je uit om je mening of nee zelfs zegen te geven joh? Het maakt je geen haar beter dan het monster dat haar rechten afnam! Zak hooi. 

Spijt?

Spijt, psychische aandoeningen en schuldgevoelens zijn onzin argumenten en al helemaal niet gestoeld op de ervaringen van echte mensen. Opluchting voert de boventoon en mensen denken hier echt heel goed over na. Dat de GGG zelf niet goed in staat is tot logisch beredeneren, betekent niet dat dit voor anderen ook geldt. Overigens lopen mensen met een psychische aandoening wel veel meer kans op een ongewenste zwangerschap: zij zijn kwetsbaar en moeten dus beschermd worden (tegen mannen die hier misbruik van maken, arme knullen). Maar nee, dwing deze kwetsbare vrouwen zeker tot baren en een onschuldig kind tot opgroeien in dergelijke onzekerheid. 

Gedwongen tot abortus?

Dat vrouwen gedwongen worden tot abortus? Heel zeldzaam, maar nu ineens wel relevant natuurlijk, terwijl verkrachtingen schijnbaar zo zeldzaam zijn dat het niet relevant is. Cherry picking noemen we dat, kies vooral uit wat je wel past en negeer de feiten. Iemand dwingen tot een abortus is trouwens gewoon strafbaar, dus ik weet niet waar al die rechtse partijen zo moeilijk om doen. Wantrouwen in het verstandelijke vermogen van vrouwen? Juist, dat dus of nee beter gezegd: vrouwenhaat. Onderdrukking. Want stel je voor dat er gelijke rechten bestaan! Gelijke behandeling lijkt in de ogen van deze mensen als taart te zijn: gelijke rechten voor ieder staat gelijk aan minder voor hen. Een halve taart ipv een hele dus, dat is de angst. Dus wie heeft hier een beperkt verstandelijk vermogen? Want zo werkt het natuurlijk niet. Gelijke rechten voor iedereen betekent dat de levenstandaard van IEDEREEN omhoog gaat. Alleen niet van boze, witte mannen met geld die minder belasting willen betalen en zich vastklampen aan hun automatische geweertje dat niet geheel toevallig wordt ingezet bij massa moorden. Trump aanhangers zijn net zo goed terroristen, de huidskleur is nu nog een indicatie. Enkel de "moordende moslim" schijnt een terrorist te zijn, maar de witte man is in psychische nood. Zo gaat dat natuurlijk. En witte mannen doden dus vaker mensen dan moslims, de ironie. 

Abortus na de geboorte?!

Dit is een vrij recente en zo makkelijk onderuit te halen, dat het bijna lachwekkend is. Maar niet iedereen is intelligent genoeg om de feiten erbij te pakken alvorens het te verspreiden. Het liefst online natuurlijk, want ik kan mij niet voorstellen dat deze mensen een warme, sociale kring hebben. Ik zou je in elk geval aan je oren over straat slepen, als je dit op een verjaardagsfeestje bij tante Tineke aan mij zou vertellen. “Er WoRdEn BaBy’S vErMoOrD nA dE gEbOoRtE!”. Good grief, doe eens niet zo simpel. Google het even voor je je mond opentrekt en jezelf overal voor lul zet. Komen de feiten: Nee, er worden geen baby’s vermoord na de geboorte.

Er is een verzoek gedaan door gynaecologen in de VS om abortus na de geboorte legaal te maken. Klopt dit?

Ja en nee. Voor je gaat steigeren, even blijven lezen aub. Er zijn afwijkingen en ziekten die niet opgespoord kunnen worden tijdens de zwangerschap. Of er is geen prenataal onderzoek gedaan, kan en mag ook. Als dan na de geboorte blijkt dat je kindje bv Epidermolysis bullosa blijkt te hebben, hebben jullie een afschuwelijk probleem. Het is een zeldzame huidaandoening waarbij de huid zo kwetsbaar is als de vleugels van een vlinder. De huidlagen hechten niet goed aan elkaar, waardoor de huid loslaat en pijnlijke wonden veroorzaakt die niet tot amper genezen. Het lieve, kleine, zeer geliefde baby’tje wordt levend gevild tijdens de geboorte, lijdt helse pijnen en er is geen goede behandeling voor. Het kan in verschillende gradaties voorkomen, waardoor het ene kindje wel een kans heeft op overleven (met de nodige zorg!) en de ander ongetwijfeld zal komen te overlijden. Na een afschuwelijke lijdensweg. Dat je ouders toe moet kijken in deze of vergelijkbare situaties, is niet voor te stellen.

Nu zullen de GGG's ongetwijfeld zeggen: Ja maar dat is ZO zeldzaam, dat telt niet! Ok wat telt dan wel? Alles wat wel in je straatje past dus. Tel gerust alle zeldzame aandoeningen bij elkaar op en je komt op honderd duizenden per jaar. Per land.

Maar hoe zou jij het vinden als je geaborteerd was?!

Nou, dan had ik er vrij weinig van gevonden: ik heb geen actieve herinnering van mijn tijd in de baarmoeder. En nee, dat betekent niet dat we dus gewoon ook even een geboren baby kunnen doden: het is dan immers geen onderdeel meer van haar lichaam en dus gewoon een mens. En een mens dood je niet. Terwijl je wel een mens kunt doden om een zwangerschapsafbreking te ontzeggen, denk maar aan het meisje van 11 jaar dat jarenlang werd misbruikt en stierf toen zij 5 maanden zwanger was. Want abortus is moord en dat mocht dus niet. Boeiend, Gods wil ofzo. Is dat wat door de hoofden van anti abortus gaat? Want dan zijn dit ernstig gestoorde mensen die niet vrij rond zouden mogen lopen in onze maatschappij.

Prenataal onderzoek

De simpele mensch: “Ik heb geen prenataal onderzoek laten doen en mijn kind is kerngezond geboren!” Oh wow, gefeliciteerd! Je zit bij het gros van de zwangerschappen dat goed afloopt. Dat heb je te danken aan de goede gezondheidszorg en dat is je privilege. Maar tuurlijk, klop jezelf op de borst dat je geen prenataal onderzoek uit hebt laten voeren en dus een gezond kind kreeg. Is natuurlijk helemaal van die enkele factor afhankelijk. Oh maar je hebt wel echo’s gehad? Even leuk baby spieken? Dat is dus prenataal onderzoek, heb je wel gehad. Wat snap je precies niet aan onderzoek? En de suggestie dat het kind wegens deze aandoeningen of afwijkingen dus niet welkom is, is zo ongelooflijk laag bij de grond! Alsof het kind niet goed genoeg is. Wat ontzettend gemeen. Mensen maken deze keuze uit liefde, omdat zij het lijden voor hun kind en zichzelf niet wensen! Maar jij dus wel blijkbaar? Dat zegt mij genoeg over wie en wat je bent. Wil de GGG nu ECHT mensen DWINGEN om toe te kijken hoe kleine, schattige, pasgeboren baby’s ZO ontzettend lijden en dan alsnog sterven?! Dat is onmenselijk. Niemand wil zijn of haar kindje laten gaan, maar ik garandeer je dat als je ziet dat er alleen maar lijden is en geen uitzicht op verbetering, dat je op je blote knieën bidt om verlossing. En DAAR komt het voorstel van deze gynaecologen vandaan.

Laat hen aub deze kleine mensjes op een menswaardige manier gaan zonder zelf of de ouders het risico lopen om in het gevang terecht te komen! Laat hen deze onschuldige kinderen helpen, om zonder pijn, zonder wanhoop uit dit leven te mogen stappen. Pijn zal er trouwens wel zijn hoor, bij de artsen en de ouders, ik zie de blik van mijn arts nog voor mij, toen ze ons het slechte nieuws vertelde. Het was voor haar ook heel moeilijk! Het is afschuwelijk voor ieder die hen lief heeft. Mensen kunnen zich (hopelijk) geen voorstelling maken bij dergelijk lijden. Ik wel helaas en gelukkig (wat fout voelt in deze context, ik voel mij geen geluksvogel) kwamen wij erachter VOOR de geboorte van onze dochter dat haar enkel lijden stond te wachten. Ik zie het als euthanasie: er is geen kans op genezing en het kindje zal hoe dan ook sterven. Dat gunde ik haar niet. Ik weigerde om haar 9 maanden te dragen, te baren en dan toe te moeten kijken naar haar lijdensweg die onvermijdelijk zou leiden tot de dood. Bovendien heb ik een medische historie waar je U tegen zegt, elke zwangerschap is een risico dat ik bereid was te nemen. Maar dan enkel obv een goede afloop, een baby in mijn armen die ik mee naar huis kon nemen. Wie hier iets van vindt mag deze mening steken waar de zon niet schijnt. Je bent niet belangrijk genoeg om mij of wie dan ook je zegen of oordeel te geven.

Zullen we de kreet “er worden mensen vermoord door de GGG” net zo laten inburgeren als hun inhoudsloze kreten? Maar dan wel gebaseerd op feiten, hou je leugens bij je (en onderzoek ze eerst grondig, het is gênant als de hele wereld kan zien wat een goedgelovig kneusje je bent) en met een dikkere huid. Want als je met mij in discussie wil gaan, dan moet je heel goed begrijpen dat ik niet alleen veel meer verstand heb van dit onderwerp, maar ook dat ik weinig geduld heb voor je domme nonsens. Voor je iets schreeuwt, zoek je de feiten op of je krijgt ongenadig de waarheid om je oren geslagen door moi. Als je abortus aan banden wil leggen, beperken of helemaal verbieden, dan sta je aan de verkeerde kant van de geschiedenis. 

En baren voor een ander? Omdat er zoveel mensen zijn die graag een baby willen? Er zijn nu 153 miljoen weeskinderen op deze aardkloot. Wat let hen om deze kinderen te adopteren? Om over de pleegzorg nog maar te zwijgen. Dus ben jij "lid" van de GGG? Het lijden en het bloed van duizenden mensen en kinderen zal aan jouw handen kleven en dan zal ik jouw met net zoveel respect en zorg behandelen als jij hen behandelt. Kweek dus zeker een dikke huid als je met mij in discussie wil en zorg dat je van goede huize komt.

Liefs Leonie

Gender Balance coach & nasty woman 

Kun je ook lezen van Leonie: "Misschien is het maar goed dat je niet meer leeft".